Tuesday, May 29, 2012

"Election won’t bring change in Mexico without the people’s support" (Dallas Morning News, May 27, 2012)


Mexico’s July 1 presidential election presents a historic opportunity for the nation to finally initiate the path toward the construction of effective institutions and the rule of law. If the new president can begin his administration with solid popular support, he will have the opportunity to tackle the roots, rather than the symptoms, of the problems that have led to more than 60,000 murders in six years.

The principal reason why the Mexican government has failed to defeat organized crime is a lack of political legitimacy and institutional strength at the top. Six years ago, the presidential election was grossly mismanaged, and almost half of the population concluded that sitting President Felipe Calderón did not actually receive a majority of votes. Since then, Calderón has spent most of his energy on building political support for himself, instead of spearheading the institutional transformation needed to confront Mexico´s great social and economic ills.

The recent arrests of three generals and a lieutenant colonel accused of involvement with organized crime are a case in point. These officers held top posts in the administration, and one, Tomás Angeles Dauahare, even served as the assistant defense secretary. U.S. law enforcement has had doubts about their activities for almost four years, but only now, in the heat of the presidential campaign, has Calderón decided to act. The suspicion is that the generals are being punished for swinging their support away from Calderón´s presidential candidate, Josefina Vazquez Mota, and toward Enrique Peña Nieto, the candidate from the old authoritarian Party of the Institutional Revolution (PRI).

But the real scandal is not that Calderón has decided to arrest the generals, but that he refused to do so earlier. Apparently, he preferred to tolerate a few bad apples to avoid political problems with the military early on in his administration. That set a terrible example of impunity for the rest of the armed forces. If the top brass can get away with acts of high treason, it makes it almost impossible to control the rank and file.

Calderón has followed a similar logic with his police chief, Genaro García Luna. Mexico’s supreme court recently recognized that García Luna masterminded the fabrication of the arrest of a Frenchwoman, Florence Cassez, for the purpose of transmitting it “live” on national television as a publicity stunt.

Scandals involving corruption and abuse of power by the Federal Police are not uncommon. This force has also been highly ineffective in bringing peace to areas it formally controls, such as Ciudad Juárez. But instead of dismissing or reprimanding García Luna, Calderón has stood unflinchingly by his friend and political ally.

The 49 decapitated and dismembered bodies recently dumped outside Monterrey are the clearest evidence of the consequences of Calderón’s strategy of targeted impunity. It is most likely that these killings were not connected to conflicts between rival drug gangs, but rather were a criminal group’s attempt to intimidate the population and flaunt its power. The dead may well be innocent migrants who were on their way to the U.S.

Such a gruesome display of power is only possible when the rule of law is rotten at the core.

The principal challenge for the upcoming election is to assure that the new president has solid popular support and sufficient political independence. This would provide the leader with the institutional strength needed to take on the networks of corruption that today hold up reform in numerous key areas.

The educational system is one area in urgent need of transformation. For Mexico to entice its youth away from crime and toward jobs in the formal sector, it needs to better compete in the global economy. And this requires significantly improving public schools. But to do so, the government first needs to break with the corrupt and authoritarian leadership of the teachers’ union led by Elba Esther Gordillo, who has held back change for decades.

Another example is money laundering. Over the past five years, the Calderón administration has opened 1,376 investigations but achieved only 79 convictions. To succeed, the federal government needs to take the risky move of examining the often complex relationships between legitimate businesses and the underground drug economy. This can be completed successfully only from a position of political strength.

The PRI’s Peña Nieto promises to improve governance if elected, but his cozy relationship with the party’s backward old guard casts a long shadow of doubt on whether he would actually be able to do so. Calderón’s candidate, Vásquez Mota, has also claimed to be “different” but has refused to clearly distinguish herself from the sitting president. Andrés Manuel López Obrador, the leftist candidate running for a second time, is perhaps the best hope because his principal proposal is precisely to build institutions and root out corruption.

Regardless of who is elected, the most important challenge in the short run is for the electoral authorities to guarantee the total transparency and legality of the results. Mexico simply cannot afford another six years of an illegitimate president without the political will needed to undertake the institutional reforms required to bring peace and prosperity to North America***

Monday, May 28, 2012

"Sensatez y revolución" (La Jornada, 28 de mayo de 2012)

Tlatelolco/ Foto: F. Olvera, jornada.com
La sensatez e inteligencia del emergente movimiento juvenil es asombrosa. Todas sus manifestaciones han sido pacíficas y sus exigencias siempre concretas y estratégicas. En lugar de sabotear las elecciones, llaman a participar en ellas. En lugar de convocar a acciones violentas u obstruir vialidades, ocupan banquetas y lanzan consignas. En lugar de pedir la inmediata cancelación de la concesión a Televisa, exigen que esta empresa transmita el próximo debate presidencial por cadena nacional. Los estudiantes sin duda tienen grandes ideas y una sed de revolucionar el sistema de raíz, pero también saben bien cómo evaluar el impacto de sus acciones y calibran perfectamente sus decisiones.

Por ello son absurdas e indignantes las recientes descalificaciones e intentos de cooptación. Quizás el más retrógrado de estos esfuerzos es el de Jorge Castañeda, quien nos vuelve a obsequiar un monumento a la intolerancia y al elitismo, cuando afirma que los estudiantes no son más que orates inmersos en una indigencia política y que carecen de la cultura política que se esperaría de un sector tan privilegiado. Enrique Krauze guarda mejor las formas, pero lanza una sugerencia igual de venenosa. Para el integrante del consejo de administración de Televisa, la mejor opción que queda a estos jóvenes rebeldes es despedirse de la espontaneidad y riqueza de un movimiento social para mejor dedicarse a construir un nuevo partido político. Así, la efervescencia juvenil se canalizaría hacia la creación de nuevas burocracias fácilmente controladas por el poder y el dinero.

Simultáneamente, estos agudos intelectuales y sus aliados solicitan al Instituto Federal Electoral la aplicación de medidas cautelares para permitir la contratación por particulares de propaganda electoral en radio y televisión. Así buscan apuntalar aún más la voz de los que más tienen y opacar al movimiento juvenil con nuevos espots que expresarían el punto de vista de una sociedad civil supuestamente más responsable y respetuosa. Los otrora abajo firmantes deliberadamente también cancelan nuestro derecho a la información al negarse a convocar a debates presidenciales adicionales o asegurar la cobertura nacional de aquellos organizados por el IFE...

TEXTO COMPLETO DEL ARTÍCULO DISPONIBLE EN LA JORNADA

Tuesday, May 22, 2012

"The PRI peril in Mexico" (Los Angeles Times, May 22nd, 2012)

Students protest Peña Nieto
Photo: Carlo González, jornada.com
The Mexican version of the old Soviet Politburo is poised to make a comeback south of the border, with potentially disastrous consequences for North America. In 2000, the world hailed the end of more than 70 years of rule by the Institutional Revolutionary Party, or PRI, as a sign of democratic transition. Today, the PRI's presidential candidate in the July 1 election, Enrique Peña Nieto, threatens to bring back the authoritarian ways of the past.

The PRI has not cleaned up its act or modernized over the last 12 years. To the contrary, it has deepened its networks of corruption and illegality in the territories it still controls. The 10 states where the PRI has never lost power are among the most violent, underdeveloped and corrupt in the country. In these states, democratic transition and accountability are exotic concepts and the local governors rule like despotic feudal lords.

For example, the state of Veracruz is one of the most dangerous places in the world for journalists. Recently, four journalists were assassinated in a single week. In January, officials close to the governor were detained in an airport with a suitcase containing nearly $2 million in cash, supposedly for an advertising campaign.

The U.S. Drug Enforcement Administration is investigating alleged complicity between three former governors of Tamaulipas and some of the most violent drug cartels inMexico. The former governor of Coahuila, Humberto Moreira, has been embroiled in an enormous corruption scandal that left his state $3 billion in debt, allegedly involving falsified government documents and complex front corporations in Texas.

The state of Mexico, where Peña Nieto just finished a six-year stint as governor, is no exception. Homicide and poverty rates have skyrocketed and "femicides" — targeted killing of women — are common. A recent study by scholar Guadalupe Hernandez found that millions in government "social spending" went unaccounted for while Peña Nieto was governor, most likely to illegally fund his presidential campaign. Independent civil society groups rank the state at the bottom in competitiveness and tops in corruption.

Peña Nieto is a wolf in sheep's clothing. He hides behind a telegenic smile and sharp attire, but he represents Mexico's old corrupt political class. Last week, for example, a high-ranking general apparently close to Peña Nieto and his group of politicians from Mexico state was arrested on organized-crime charges.

During his governorship, Peña Nieto allegedly spent tens of millions in public funds to illegally boost his image on national television. But he has few ideas of his own and questionable moral character. He fathered a son in an extramarital affair and has come under fire from the boy's mother for being an irresponsible parent.

When Peña Nieto was asked at a book fair to name three books he had read, he could only mention that he had gone over "parts" of the Bible. The late Carlos Fuentes, who died May 15, said that Peña Nieto's "ignorance" cast serious doubts on his ability to be a good president. No intellectual or independent journalist is willing to publicly endorse Peña Nieto's candidacy.

Peña Nieto would not stand a chance under typical democratic conditions in which candidates are forced to engage with citizens and frequently debate their adversaries. But in Mexico the powers that be have been working hard to protect him. For instance, not a single television station or major university has sponsored a debate between the candidates.

Those who support Peña Nieto behind the scenes do so not because they think he would be a good president but because the return of the PRI is seen to be their best insurance policy. "Who's going to move the people with the money?… Peña Nieto is," boasted a prominent Mexican businessman close to the PRI.

But Mexico doesn't need more privileges for the rich and powerful. It needs greater opportunities for the common people, who have seen their wages stagnate over the last three decades. Mexico is one of the most unequal societies on the planet. It is home to both the wealthiest man in the world, Carlos Slim, and the most powerful narco-trafficker in the hemisphere, Joaquin Guzman. Only 10 families control 10% of Mexico's gross domestic product. Meanwhile, more than 50 million people languish under the poverty line.

If the next president does not attack inequality and stimulate economic growth, the violence and discontent will only deepen. This could lead to expanding social protest and political instability as well as significant new outflows of migration to the United States.

There is some evidence that Mexicans may be opening their eyes. Peña Nieto has fallen from first to third place among college-educated voters. His support in northern Mexico, normally a PRI stronghold, and among independents is also in free fall. Earlier this month, students booed and literally ran Peña Nieto off campus after his speech at one of Mexico City's elite private schools. This weekend, tens of thousands of students took to the streets to protest against a possible return of the PRI on July 1. "It would be like a horror movie," said one of the marchers.

The upcoming elections, which include the Senate and the federal Chamber of Deputies and six governorships, are very much up in the air. There is still an opportunity for Mexico to move forward instead of backward in its struggle to consolidate democracy, institutionalize accountability and expand economic opportunity***

Monday, May 21, 2012

"El viacrucis de Peña Nieto" (Revista Proceso, 20 de mayo de 2012)

Protesta AntiEPN/Foto: Eduardo Miranda, proceso.com
La campaña presidencial más corta en la historia moderna se le está haciendo larga a Enrique Peña Nieto. El Partido Revolucionario Institucional (PRI) ya está entrenado para ganar procesos electorales de corta duración, como el del Estado de México el año pasado, que duró apenas 45 días. En un lapso tan reducido, la sociedad no tiene tiempo para reaccionar ante el intenso bombardeo de espectaculares, encuestas de dudosa procedencia y reparto de dinero para la compra y coacción del voto. Antes de que se den cuenta o puedan reflexionar su voto, los ciudadanos de repente se encuentran en la casilla depositando su boleta electoral previamente tachada a favor de un candidato que ni conocen.

La primera mitad de la campaña de Peña Nieto siguió el mismo guión que la del Estado de México: un grosero despliegue de propaganda, docenas de actos masivos llenos de acarreados y un enorme derroche de dinero para comprar votos, apoyos y lealtades. Pero de repente, en el día 43 de la campaña, todo cambió. Los jóvenes de la Universidad Iberoamericana dieron una gran lección de valentía, participación y memoria histórica. Evidenciaron que el candidato del PRI no cuenta con el respaldo social que dice tener y que los jóvenes mexicanos están dispuestos a ocupar su lugar en la historia.

La protesta de la Ibero ha detonado una oleada de otras manifestaciones. En los días siguientes Peña fue recibido con expresiones de rechazo juvenil en Saltillo, Coahuila, y Córdoba, Veracruz. Su aliado Gabriel Quadri también tuvo que sufrir embates estudiantiles en las principales universidades públicas de Querétaro y de Nuevo León. Para este sábado 19 de mayo se programó tanto una marcha anti-Peña Nieto en el centro de la Ciudad de México como una cadena humana que busca enlazar las principales escuelas privadas del país en un proyecto común en contra del regreso del PRI a los Pinos. Las redes sociales se han convertido en un enorme hervidero de mensajes críticos hacia Peña Nieto...
TEXTO COMPLETO DEL ARTÍCULO DISPONIBLE EN REVISTA PROCESO

Saturday, May 19, 2012

"Elecciones 2012: ¿Continuidad o cambio?" (Revista Ibero, abril-mayo, 2012)

El pueblo mexicano sabe mejor que casi cualquier otro que la mera celebración de elecciones populares no es suficiente para legitimar el ejercicio del poder público. La norma a lo largo de más de 200 años de vida independiente ha sido precisamente la celebración de comicios carentes de valor democrático. Recordemos que el dictador Porfirio Díaz ganó ocho elecciones presidenciales iniciando en 1880 y terminando en 1910 con el inicio de la Revolución Mexicana. El primer líder revolucionario, Francisco I. Madero, no tomó el poder con las armas sino por medio de elecciones populares celebradas en 1911. Si bien hubo un periodo de inestabilidad política entre 1911 y 1934, desde ese último año hasta la fecha se han celebrado elecciones presidenciales cada seis años sin interrupción alguna. 

Este contexto histórico eleva las exigencias de los mexicanos con respecto a la calidad de los procesos electorales en comparación con otros pueblos dónde el sólo hecho de celebrar elecciones populares constituye un viraje histórico. Después de más de un siglo de experiencia con elecciones simuladas, sabemos perfectamente bien como detectarlas y no estamos dispuestos a seguir tolerando la misma situación. México entonces se encuentra un paso más adelante en comparación con otros países en el desarrollo de una cultura cívica crítica y exigente que favorece la verdadera democratización. Mientras otras sociedades apenas empiezan a decepcionarse de la democracia realmente existente al darse cuenta de que los procesos electorales pueden ser utilizados para excluir y desempoderar a los ciudadanos, en México esto ha sido evidente desde hace más de un siglo. 

Las problemáticas elecciones de 2006 entonces no serían un incómodo bache en el camino inexorable hacia la “modernidad democrática” en México sino el ejemplo más claro de la continuidad histórica del fraude y la simulación autoritaria. Así que para rencauzar nuestra dolida democracia no será suficiente que las elecciones de 2012 simplemente ahuyentan la “fantasma de 2006”, utilizando las palabras del Consejero Presidente Leonardo Valdés, sino que tendrán que marcar un alto definitivo en el camino y establecer nuevas bases para la competencia política y la convivencia democrática. 

El reto central para la democracia mexicana es romper con el legado histórico de la simulación. Hay que pasar de la mera celebración de elecciones populares de acuerdo con la normatividad vigente a la organización de procesos competitivos “auténticos” y democráticos....

ARTÍCULO COMPLETO DISPONIBLE EN REVISTA IBERO (P.10) 

Monday, May 14, 2012

"Fuera, Peña Nieto" (La Jornada, 14 de mayo, 2012)

Una estudiante de la Ibero/Foto:G. Sologuren, jornada.com
El viernes pasado en la Universidad Iberoamericana los derechos de Enrique Peña Nieto no fueron tocados ni con el pétalo de una rosa. El candidato pudo entrar sin problema al auditorio universitario, exponer sus ideas con calma, contestar una veintena de preguntas y todavía tomar el micrófono un momento más para aclarar su responsabilidad en el caso de la represión policiaca en San Salvador Atenco. Posteriormente salió del recinto, paseó rápidamente por la universidad y finalmente abordó su vehículo con el pulgar en alto sin que absolutamente nadie obstruyera su paso.

La valiente protesta de los estudiantes fue totalmente pacífica. Los gritos generalizados de ¡fuera!, ¡asesino! y ¡cobarde!, así como las cartulinas que señalaban a Peña como corrupto y represor fueron auténticas expresiones de repudio protegidas por el derecho constitucional a la libertad de expresión. Ningún candidato o funcionario público tiene el derecho a que le aplaudan los ciudadanos. Los ciudadanos tampoco tienen la obligación de dirigirse con respeto o buenas maneras hacia los políticos.

Algunas voces lamentan que los insultos sustituyan a los argumentos y las razones. Pero en este caso existen razones de sobra para que los jóvenes se indignen ante la presencia del candidato priísta en su casa de estudios. Es precisamente la inteligencia y el análisis crítico lo que permite a la población darse cuenta de lo que implicaría el retorno de los dinosaurios al trono. Es también la claridad y la congruencia lo que exige que nos acordemos de las mujeres violadas y los jóvenes asesinadas en el operativo policiaco en Atenco los días 3 y 4 de mayo de 2006. En todo caso, los que no tienen argumentos serían los cada vez menos jóvenes pasivos e irreflexivos que se limitan a consumir acríticamente las mentiras de las principales televisoras.

En la Ibero Peña Nieto reconoció y se enorgulleció de su responsabilidad por el operativo en Atenco: "Fue una acción determinada que asumo personalmente para restablecer el orden y la paz en el legítimo derecho que tiene el Estado mexicano de hacer uso de la fuerza pública". El mismo día en la mañana, en el programa radiofónico de Carmen Aristegui, Peña también descalificó el caso presentado contra Felipe Calderón en la Corte Penal Internacional por su posible responsabilidad en la crisis humanitaria que se vive en el país...
ARTÍCULO COMPLETO DISPONIBLE EN LA JORNADA

Monday, May 7, 2012

"Calladito, el IFE se ve más bonito" (Revista Proceso, 6 de mayo de 2012)

Leonardo Valdés/Foto: Marco Cruz, proceso.com
El miércoles 30, el Instituto Federal Electoral (IFE) se quedó mudo frente a la abierta provocación de parte de las principales televisoras del país, que decidieron transmitir tanto un partido de futbol como un programa de entretenimiento en sus canales estrella durante el horario del debate presidencial. Con su negativa a solicitar a la Secretaría de Gobernación (Segob) la transmisión en cadena nacional del debate, la autoridad electoral abdicó de su responsabilidad de garantizar el derecho a la información de los mexicanos.
 
El mismo miércoles, el IFE también dio luz verde a Enrique Peña Nieto para continuar con su campaña dispendiosa y rebasar los topes de gasto con total impunidad. En lugar de ejercer su facultad de informar desde ahora sobre los costos de la campaña del PRI, la autoridad decidió evitar problemas con el candidato puntero y esperar hasta el año que entra para rendir su informe.
 
Con estas decisiones, los consejeros demuestran su falta de voluntad para garantizar la vigencia de los principios constitucionales en materia electoral, a saber: certeza, legalidad, independencia, imparcialidad y objetividad. También ponen en riesgo tanto la autenticidad del proceso electoral como la libertad de sufragio. Aparentemente no sirvió de nada expulsar a Luis Carlos Ugalde y sus colegas después de su cuestionada actuación durante las elecciones de 2006. Con muy pocas excepciones, los nuevos funcionarios repiten al pie de la letra el mismo guión de sus predecesores.
 
El consejero Alfredo Figueroa fue el único que defendió desde el principio hasta el final la necesidad de que el IFE solicitara la intervención de la Segob. Hasta el consejero Lorenzo Córdova, quien finalmente acompañó a Figueroa en la votación, primero expresó serias dudas al respecto, al comentar que “las competencias legales me parece que están claras. Nosotros no podemos exigir que la Secretaría de Gobernación realice una cadena nacional…”.
 
Los otros siete consejeros demostraron una lamentable timidez, parcialidad y subordinación a los poderes mediáticos. Destacan los titubeos de María Marván. Ante los cuestionamientos de Figueroa, quien le recordaba la utilización por el IFE de cadenas nacionales durante elecciones previas, la consejera se quedó sin argumentos: “Evidentemente, hay momentos en los que se puede pedir cadena nacional. Creo, para decirlo con todas sus letras, que la voluntad del legislador no le dio por decisión o por omisión, al IFE, a esta autoridad electoral, ninguna posibilidad de obligar a las concesionarias. La ley claramente dice y ahí no se equivocaron en la ley, bueno, no sé si se equivocaron o no, no hay un error de impresión; dice: las permisionarias deberán, las concesionarias podrán, a eso creo que es a lo que nos tenemos que atener”...
 
ARTÍCULO COMPLETO DISPONIBLE EN REVISTA PROCESO